Claude'un Cevaplarını Ne Zaman Doğrulamalı (ve Ne Zaman Gerekmez)
4 dk okuma
Birçok kişi Claude'un her cevabına aynı güven düzeyiyle yaklaşır; ya her şeyi olduğu gibi kabul eder ya da genel bir temkinle her şeyi iki kez kontrol eder. İkisi de gerçekte dönen şeylerin çoğu için yanlış dozda incelemedir. Yararlı beceri daha çok ya da daha az güvenmek değil, bir cevabın hangi belirli kısımlarının bağımsız bir kontrole ihtiyaç duyduğunu, hangilerinin duymadığını bilmektir.
Sık yapılan hata
Bir cevaba ne kadar güveneceğine, ne kadar kendinden emin duyulduğuna bakarak karar vermek. Claude doğru bir olguyu ve yanlış bir olguyu aynı sabit tonda söyler; bu yüzden yazıdaki özgüven doğruluk hakkında hiçbir şey söylemez.
Soru, Claude'un güvenilir olup olmadığı değil. Bu belirli cevaptaki hangi belirli iddiaların konuşmanın dışındaki bir şeyle kontrol edilmesi gerektiğidir.
Genellikle ikinci bir kontrole ihtiyaç duyanlar
Bazı iddia kategorileri yanlışsa gerçek risk taşır ve her seferinde bağımsız olarak doğrulanmaya değer.
Kesin rakamlar ve tarihler: bir istatistik, bir yüzde, bir son tarih, yakın olmanın doğru olmakla aynı şey olmadığı her şey
Doğrudan alıntılar ya da kaynak gösterimleri: bir kişiye veya kaynağa atfedilen, özgünüyle tam olarak eşleşmesi gereken alıntılanmış bir cümle
Çok yeni olaylarla ilgili her şey: Claude'un eğitim verileri toplandıktan sonra değişmiş olabilecek haberler, fiyatlar ya da ayrıntılar
Yüksek riskli alanlardaki belirli ayrıntılar: hukuki, tıbbi ya da mali bilgiler; bir hatanın yalnızca rahatsızlık değil, gerçek bir sonuç doğurduğu yerler
Bunların hiçbiri cevabın büyük olasılıkla yanlış olduğu anlamına gelmez. Fark edilmemiş bir hatanın maliyetinin, cevap ne kadar kendinden emin duyulursa duyulsun, kontrolün fazladan bir dakikaya değeceği kadar yüksek olduğu anlamına gelir.
Genellikle olduğu gibi güvenilmesi güvenli olanlar
Madalyonun öbür yüzü de aynı derecede önemlidir, çünkü her şeye eşit şüpheyle yaklaşmak kendi türünden bir verimsizliktir. Yapı, ton ve kendi bilgilerini düzenlemek için ilk bir geçiş düşük risklidir, çünkü yanlış olabilecek harici bir şey yoktur. Claude'a kendi notlarını verip temalar halinde düzenlemesini istediysen, bunun “yanlış” olabilmesinin tek yolu yazdıklarını yanlış yansıtmasıdır; bunu bir kez okuyarak yakalamak kolaydır.
İşte beş müşteri görüşmesinden notlarım. Onları en yaygın üç temada grupla ve gerçekten söylenenle karşılaştırabilmem için her tema için notlardan bir satır alıntıla.
”Bu örnekteki gibi özetin yanında alıntılanmış kaynağı istemek varsayılan olarak yapmaya değer. “Özete güven”i “özeti hemen yanındaki alıntıyla karşılaştır”a çevirir; bu saniyeler alır ve yanlış okumayı, beş görüşmenin hepsini kendin yeniden okumaktan çok daha hızlı yakalar.
Claude Tutorial içinde
Bu, uygulamadaki en aktarılabilir alışkanlıklardan biri.
Bir cevabın hangi kısımlarını doğrulayıp hangilerine olduğu gibi güveneceğini bilmek, Claude'u kullanacağın neredeyse her şey için geçerlidir. Uygulamada güveni bu şekilde ayarlamaya dair, farklı görev türlerinde pratikle tam bir ders var.
Claude'dan kendi belirsizliğini işaretlemesini istemek
Kategorileri kendin kontrol etmenin ötesinde, Claude'a bir cevabın hangi kısımlarından en az emin olduğunu doğrudan sorabilirsin. Bu, kendi yargının yerini tutmaz ama tüm cevabı eşit derecede belirsiz saymak yerine kontrolü nereye odaklayacağını öğrenmenin hızlı bir yoludur.
Yukarıdaki cevabındaki beş iddiadan hangisinin doğruluğundan en az eminsin ve neden? Neyin yanlış olabileceği konusunda belirli ol.
”Bu, refleksif bir güvence alma eğiliminde olan genel bir “bundan emin misin”den daha iyi işler. Tek en zayıf iddiayı istemek gerçek bir cevabı zorlar, çünkü her şeye aynı anda duyulan güveni yeniden dile getirmeye yer kalmaz.
Kontrolü isteğin kendisine yerleştirmek
Bu alışkanlığın en verimli sürümü, kontrolü sonradan eklemek yerine ilk prompt'a yerleştirmektir. Bir görevin doğrulama gerektiren bir kategoriye dokunduğunu biliyorsan, bunu baştan söyle ve Claude'dan yazarken o noktaları işaretlemesini iste.
Bu müşteri güncellemesini hazırla ve göndermeden önce iki kez kontrol etmem gereken belirli bir rakam, tarih ya da olgu belirten her cümleyi [DOĞRULA] ile işaretle.
”Bu tek talimat, tam bir yeniden okumayı birkaç işaretli noktanın taranmasına çevirir; çok daha küçük ve acele ettiğinde kontrolü atlamak yerine gerçekten tutarlı biçimde yapacağın bir iş.
Bir belge iki tür iddiayı karıştırdığında
Çoğu gerçek belge temiz biçimde tek bir kategoriye girmez. Bir müşteri raporu büyük ölçüde düşük riskli kurumsal düzyazı olabilir; yanında bir elektronik tablodan gelen, yüksek riskli üç belirli rakam bulunur. Tüm belgeye tek bir inceleme düzeyiyle yaklaşmak ya güvenli kısımları yeniden kontrol ederek zaman harcatır ya da riskli olanların kontrolünü atlatır.
Çözüm, belgeyi tek bir ayrışmamış blok olarak incelemek yerine Claude'dan iki kategoriyi açıkça ayırmasını istemektir.
Bu rapor taslağını gözden geçir ve belirttiği her belirli rakamı, tarihi ya da istatistiği düzyazının geri kalanından ayrı olarak listele. Kaynak verilerimle karşılaştırabileceğim kısa bir liste istiyorum, tüm belgenin yeniden yazılmasını değil.
”Bu istek, 12 paragraflık bir raporu gerçekten doğrulamaya değer beş altı şeyin kısa bir listesine çevirir; bu, tam bir yeniden okuma yerine birkaç dakika alır. Belgenin geri kalanı, o rakamları açıklayan ve düzenleyen kısımlar, başka herhangi bir ilk taslak düzyazıyla aynı düzeyde güvenilebilir.
Okumaya devam et
- Kendi Çalışmanı Başkası Görmeden Önce Claude ile İncelemek: kendi taslağının yapısal bir incelemesi; üstüne bir olgusal kontrolle iyi eşleşir.
- Her Hafta Yeniden Kullanabileceğin Bir Claude İş Akışı Kurmak: doğrulamayı tek seferlik bir düşünce yerine kayıtlı bir iş akışının parçası yapmak.