Aan de slag met Claude: de kerngewoonten
8 min leestijd
Het eerste gesprek van de meeste mensen met Claude verloopt hetzelfde. Ze typen een korte vraag, krijgen een generiek antwoord terug en concluderen dat AI overdreven wordt geprezen voor hun soort werk. Het probleem is meestal niet Claude. Het is dat een vraag van één regel wordt behandeld als een zoekopdracht, terwijl hij veel beter werkt als begin van een gesprek. Een zoekmachine heeft geen geheugen tussen zoekopdrachten en geen manier om te vragen wat je eigenlijk bedoelde; elke vervolgvraag is een nieuwe, losstaande zoekactie. Claude werkt andersom, en de gewoonten die daarvan profiteren hebben bijna niets te maken met het schrijven van een slimmere eerste zin.
Tip
De grootste verschuiving als je Claude goed gaat gebruiken: stop met vragen om een afgerond antwoord en begin te vragen om een eerste concept dat je samen verfijnt.
Claude is een AI-assistent gemaakt door Anthropic, ontworpen voor langdurig, gestructureerd werk in plaats van kort heen-en-weer praten. Dat onderscheid doet meer ertoe dan het klinkt. Een zoekmachine geeft hetzelfde antwoord, hoe je de vraag ook formuleert. Claude's antwoord hangt sterk af van wat je zegt, hoe je op de eerste poging reageert en wat je eerder in het gesprek al hebt besproken. Voordat je het op een specifieke taak toepast, helpt het een paar gewoonten op te bouwen die elk later gesprek productiever maken.
Geef Claude het hele plaatje, niet alleen de taak
Claude levert merkbaar betere resultaten als je de situatie beschrijft, niet alleen de taak. Dat betekent het publiek, wat er al bestaat, eventuele beperkingen en wat “goed” betekent voor dit specifieke werk.
Het verschil is naast elkaar makkelijk te zien.
Zwakke prompt: “Schrijf een opvolgmail aan een klant.”
Sterke prompt: “Schrijf een opvolgmail aan een klant die twee weken geleden een demo aanvroeg en sindsdien niet heeft gereageerd. Houd hem onder de 100 woorden, vriendelijk maar niet opdringerig, en sluit af met één specifieke, weinig moeite kostende vervolgstap.”
Beide prompts beschrijven dezelfde taak. Alleen de ene geeft Claude genoeg om iets te maken wat je echt zou kunnen versturen. De zwakke versie dwingt Claude te gokken naar toon, lengte en zelfs wat “opvolgen” in jouw context betekent, dus het valt terug op iets generieks. De sterke versie neemt het giswerk weg.
Dit geldt niet alleen voor e-mail. Een productmanager die feedback wil op een functiespecificatie, een docent die een toetsvraag nodig heeft, een oprichter die hulp wil bij een pitchzin, ze lopen allemaal tegen dezelfde muur aan met een kale vraag: Claude vult elke onuitgesproken leemte met zijn beste generieke gok, en generiek is zelden wat een specifieke taak echt vraagt.
Schrijf een opvolgmail aan een klant die twee weken geleden een demo aanvroeg en sindsdien niet heeft gereageerd. Houd hem onder de 100 woorden, vriendelijk maar niet opdringerig, en sluit af met één specifieke, weinig moeite kostende vervolgstap, zoals reageren met een voorkeurstijd.
”Behandel het eerste antwoord als een concept, niet als een oordeel
Veel mensen vragen Claude eenmaal iets, krijgen een matig resultaat en stoppen daar. Dat is het equivalent van het eerste concept van een collega lezen en besluiten dat hij slecht is in zijn werk. Eerste concepten horen herzien te moeten worden, van een mens of van Claude.
- 1
Vraag om de eerste versie
Geef Claude de bovenstaande context (publiek, doel, beperkingen) en laat het een volledige poging doen, ook als je verwacht die te veranderen.
- 2
Reageer zoals je bij een mens zou doen
Zeg in gewone taal wat er mis is: “te formeel”, “schrap deze alinea”, “de tweede optie zit er dichter bij, werk die liever uit.”
- 3
Vraag om nog een ronde, niet om een herstart
Claude houdt de context vast van alles wat je tot nu toe in het gesprek hebt gezegd. Je hoeft de opdracht niet opnieuw uit te leggen. Wijs alleen aan wat nog moet veranderen.
De meeste mensen verlaten het gesprek na stap een. Wie echt waarde uit Claude haalt, doorloopt bijna altijd alle drie.
Veelgemaakte fout
Elke keer een gloednieuw gesprek beginnen als het eerste antwoord niet helemaal klopt. Dat gooit alles weg wat Claude al had begrepen over wat je wilde, en je legt uiteindelijk dezelfde context opnieuw van nul af uit.
Bouw een kleine set herbruikbare instructies
Na een paar goede gesprekken merk je dat dezelfde context steeds terugkomt: je toon, je standaardformaat, het soort detail dat je altijd moet toevoegen. In plaats van het elke keer opnieuw te typen, bewaar je een korte referentie die je plakt wanneer die relevant is.
Het hoeft niet ingewikkeld te zijn. Een bruikbare herbruikbare instructieset is meestal maar een paar zinnen die de vragen beantwoorden die Claude anders zou moeten raden.
Een korte beschrijving van je toon (2 of 3 zinnen, geen volledig huisstijlboek)
Een voorbeeld van schrijfwerk waar je trots op bent, dat klinkt als jij
Elk formaat dat je herhaaldelijk gebruikt, zoals een standaard e-mailstructuur of dia-indeling
Beperkingen die altijd gelden, zoals een lengtelimiet of woorden om te vermijden
Het doel is niet om eenmalig een perfecte prompt te schrijven. Het is om te stoppen met jezelf elke keer opnieuw uit te leggen.
In Claude Tutorial
Dit is één gewoonte. Er zijn er meer.
Als het bewaren van een herbruikbare instructieset zoals deze nuttig voelt, is dat precies het soort gewoonte dat de app leert met korte lessen en praktische oefening, niet alleen door erover te lezen.
Een paar dingen waarover je vroeg struikelt
Drie gewoonten verklaren het grootste deel van de frustratie die mensen melden als ze nieuw zijn met Claude:
Aannemen dat Claude iets onthoudt uit een eerder, apart gesprek. Context werkt alleen binnen één gesprek. Als je een nieuwe chat begint, weet Claude niet wat je gisteren hebt besproken, tenzij je het opnieuw vertelt of een opgeslagen instructieset hergebruikt. Dit vangt af en toe zelfs ervaren gebruikers, vooral na een paar dagen weg van een project, als je makkelijk vergeet in welke thread de relevante context echt zit.
Alles tegelijk vragen. Een verzoek dat vijf verschillende doelen in één bericht probeert te dekken, levert meestal iets oppervlakkigs op voor alle vijf. Het opdelen in een reeks, eerst de opzet, dan de inhoud, dan de afwerking, geeft betere resultaten dan één gigantische prompt. Het instinct om alles in één bericht te bundelen komt vaak voort uit een redelijke plek, niet willen heen-en-weer praten, maar in dat heen-en-weer wordt de echte kwaliteit opgebouwd.
Niet zeggen hoe “klaar” eruitziet. Als je geen lengte, toon of formaat opgeeft, zal Claude redelijk gokken, maar redelijk is niet hetzelfde als juist. Een zin van tien seconden over hoe goede uitvoer eruitziet, bespaart meerdere herzieningsrondes.
Hier is een prompt die alles hierboven in de praktijk brengt: volledige context, een duidelijke beperking en een specifieke definitie van hoe een goed resultaat eruitziet.
Ik stel een korte update op voor ons team over een projectvertraging. Publiek: het hele team, inclusief niet-technische belanghebbenden. De vertraging is twee weken, veroorzaakt door een leveranciersprobleem buiten onze controle. Toon: kalm en direct, niet verontschuldigend of overdreven gedetailleerd. Houd het onder de 120 woorden en sluit af met de nieuwe verwachte datum.
”Een grote taak opdelen in een reeks
Niet elk werk is één bericht. Als een taak meerdere afzonderlijke delen heeft, opzet, concept, afwerking, levert proberen alle drie in één prompt goed te krijgen meestal iets oppervlakkigs op in elke fase. Opdelen in een korte reeks, waarbij elke stap op de vorige voortbouwt, werkt bijna altijd beter.
Stel dat je een volledig voorstel van één pagina voor een klant nodig hebt. In plaats van alles in één keer te vragen, werk je in fasen:
- 1
Vraag eerst om een structuur
“Geef me voordat je iets schrijft een voorgestelde opzet voor een voorstel van één pagina: secties en ongeveer hoeveel ruimte elk moet innemen.” Beoordeel de opzet voordat er proza wordt geschreven.
- 2
Vul één sectie tegelijk in
Zodra de opzet is goedgekeurd, vraag je Claude eerst de sectie met de hoogste inzet op te stellen, meestal de prijs of de aanbeveling, zodat je kunt reageren op het deel dat het meest telt voordat je in de rest investeert.
- 3
Poets af als laatste ronde
Pas als de inhoud klopt, vraag je om een ronde op toon en lengte over het hele document. Polijsten voordat de structuur vaststaat betekent het polijsten opnieuw doen telkens als er iets verschuift.
Tip
Dit telt het meest bij alles wat lang of belangrijk is. Voor een snelle e-mail is één bericht prima. Voor een document dat iemand anders nauwkeurig gaat lezen, bespaart de reeks echte herzieningstijd.
Lees verder
Dit is de eerste les in Claude Essentials, een kort pad dat de vaardigheden behandelt die elk beroepsspecifiek pad op deze site als bekend veronderstelt.
- Hoe Claude echt denkt, en waarom vage prompts vage antwoorden krijgen: de volgende les in dit pad, het mechanisme achter de bovenstaande gewoonten.
- Prompts schrijven die je een bruikbaar eerste concept opleveren: een herhaalbaar kader voor de gewoonte “Claude het hele plaatje geven”, met meer uitgewerkte voorbeelden.
- Claude's eerste antwoord omzetten in het antwoord dat je echt nodig hebt: een nadere blik op de verfijningsgewoonte, inclusief precies wat je moet benoemen als een concept dichtbij is maar niet goed.
- Betere marketingteksten schrijven met Claude: dezelfde gewoonten toegepast op een echte terugkerende taak.